在现实中，超载现象比比皆是，难道超载如此根深蒂固如此招人留恋？

新华网昨天发文称，近日，河南车主张高兴夫妇因不满超限处罚决定而服毒，酿成一死一伤悲剧。这又一次将“治超”话题推上舆论的风口浪尖。

在对张高兴夫妇抱以同情之余，如果我们客观一点去看，超载对不对？作为开车者，无论是在市区还是在高速公路上，我们对于那些超重超长等超载车总是心怀畏惧的，而我们日常所看到、听到的交通事故中，由于超载酿成的悲剧所占据的比例相当之高。对于超载，我相信多数人应该是厌恶的。

超载是个老话题，“治超”同样是个老话题。

2000年4月，交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》出台，到今年，全国“治超”已14年之久，但在现实中，超载现象比比皆是，难道超载如此根深蒂固如此招人留恋？

有一种说法是，货车如果不超载，运输的成本等折算下来，货运就几乎没有利润或者说利润很薄。个人觉得这是一个伪命题，如果没有利润，那为什么还要闯入这一行，难道一开始就是冲着这超载去的？

倒是另一种说法更有道理，在治理超载的过程中，一些地方发文、罚款成“治超”惯用“手腕”，衍生出“罚款月票”、“包季套餐”等荒谬现象。

这些荒谬所催生的便是恶性循环：超载被罚款，被罚款后更以超载来维系利润空间。而且在执行中，新华网的报道称，管理部门经常只罚款而不要求卸载。同时，“治超”成为一些部门争夺利益的“战场”，据称，当前的运输路政管理体制不顺，仅运输路政管理部门就有好几个主体：高速公路执法、干线公路执法、农村公路执法等，各部门各行其事，为自己谋利，造成管理“乱象”。

一组数据可以见识到这种罚款的威力：从唐山拉西红柿到哈尔滨，15吨，交罚款1000多元，相当于每斤加价0．5元。而正是在这样的罚款背景下，车主纷纷开动脑筋给车辆“加码”，这就是我们路上看到的更高更长更重的货车的由来。

但如此下来，一个恶性循环便悄然形成：以罚代管、车辆加码、民众埋单、发文治理、再制定更多罚款规定。而吃亏的是谁？

就一死一伤的张高兴夫妇家庭而言，这是一场悲剧。如果放大一点去看，所有在路上行走的人其实都是潜在的受害者，而所有的纳税人更是利益的受害人：山西每年因超限超载的路损达10．5亿元，全国每年因超限超载造成的损失超过300亿元。

以罚款作为制约超载的手段，其实就是治标不治本的短视行为。值得我们期待的是，十八届四中全会提出，要实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。依法治国，让权力服从于制度，这，对于治理超载而言，应该是一剂良药。